今天不知道谁说的美国选举出来一位总统的费用是140亿美元，这种民主属于金钱民主。
我们先不问这140亿美元的数字是否准确，但是也要看钱怎么花的，收益是多少。
美国四年一次总统选举是美国最大的政治选秀大赛，各路精英先小组赛PK，再总决赛PK，能够获胜的基本上算是精英中的精英，而且从美国这几十位总统的政绩上来看，虽然也有碌碌无为之人，但是总体上带着美国披荆斩棘，从北美的一个十三个州组成的小邦国发展到全球唯一超级大国，经济科技文化全面碾压世界任何国家，这是美国民主带来的第一大好处，花钱也是值得的。
美国民主选举花费主要是举行各种活动和广告，包括电视辩论等。这些与选秀节目一样，虽然花钱，但是也赚钱，广告，带动了美国商业发展。而且这些花的钱都不是政府出的，但是却花在了选举上，及拉动了商业也选出了政治精英，花的值。
美国如果不采用民主方式，例如永远共和党执政。虽然钱节省了，但是特朗普就永远当总统了，美国和盟友的裂痕永远不会被弥补，一个人的错误政策导致美国走向孤立，选举的钱省下了，但是失去的东西是钱买不来的。
诟病美国金钱民主的原因是竞选费用高一般老百姓拿不起钱，所以也无法参选，这是质疑民主的普遍性。我认为民主有两方面，一个是有选举一个是被选举。被选举需要一个门槛，在这个门槛之外参选费用这个隐形门槛是竞争导致的，花更多的钱做更多政治广告，更容易让民众了解，被选上的机会更大。而且能够拿到更多赞助的人能力肯定是被精英阶层认可的。拿不起钱的人大概率是能力不行，或者政治积累还不够，所以不适合参选。
缺点就像是大便，人总是对自己的大便还能接受，对别人的大便就难以忍受。金钱门槛不合理难道政治偏见，党派偏见的门槛合理么？
所以，美国的民主选举虽然花钱，从公共收益讲他选出了好的领导人，刺激了经济和商业发展，没有花国库的钱，看不出来这种选举有什么坏处。
